ব্র্যাক বিশ্ববিদ্যালয়ে একাধিক বোমা হামলার হুমকি দিয়ে ই-মেইল পাঠানোর ঘটনা নিছক আতঙ্ক সৃষ্টির একটি বিচ্ছিন্ন চেষ্টা হিসেবে দেখলে নিরাপত্তার একটি গুরুত্বপূর্ণ সংকেত উপেক্ষিত হতে পারে। গত রোববার সন্ধ্যায় পাঠানো ওই বার্তায় মঙ্গলবার বেলা ১১টার দিকে একাধিক বোমা হামলার কথা বলা হয়েছিল। হুমকি পাওয়ার পর বিশ্ববিদ্যালয় কর্তৃপক্ষ সাধারণ ডায়েরি করেছে, আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনীকে জানিয়েছে, নিরাপত্তা জোরদার করা হয়েছে এবং তল্লাশির মাধ্যমে শিক্ষার্থীদের প্রবেশ করানো হয়েছে। তাৎক্ষণিক এই ব্যবস্থা প্রয়োজনীয়। কিন্তু এর পরের কাজটি আরো গুরুত্বপূর্ণ - হুমকির উৎস, উদ্দেশ্য, সক্ষমতা ও সম্ভাব্য সংশ্লিষ্টতা নির্ভুলভাবে শনাক্ত করা।
এ ধরনের ঘটনায় সবচেয়ে বিপজ্জনক দুটি প্রবণতা। একটি হলো অযথা আতঙ্ক সৃষ্টি করা, অন্যটি হলো ‘হামলা হয়নি’ বলে ঘটনাটিকে তুচ্ছ করে দেখা। কোনো হুমকি বাস্তবায়িত না হওয়া যেমন স্বস্তির কারণ, তেমনি তা হুমকিদাতার অক্ষমতার প্রমাণ নয়। বরং নির্দিষ্ট সময়, নির্দিষ্ট স্থান এবং একাধিক হামলার কথা উল্লেখ করে পাঠানো বার্তাকে প্রতিটি দিক থেকে যাচাই করা প্রয়োজন। কে পাঠিয়েছে, কোথা থেকে পাঠিয়েছে, কীভাবে পরিচয় গোপন করেছে, কার সঙ্গে যোগাযোগ করেছে এবং এর পেছনে সংগঠিত কোনো নেটওয়ার্ক আছে কি না - এসব প্রশ্নের উত্তর দ্রুত বের করা জরুরি।
‘দেশে জঙ্গি নেই’-এমন আত্মতুষ্টিকর ধারণার ওপর কোনো রাষ্ট্রের নিরাপত্তানীতি দাঁড় করানো যায় না। কোনো জঙ্গি বা সন্ত্রাসী গোষ্ঠী প্রকাশ্যে সক্রিয় নেই মানেই তাদের সব সাংগঠনিক সক্ষমতা, যোগাযোগ, অর্থায়ন ও সদস্য সংগ্রহের প্রচেষ্টা বিলুপ্ত হয়েছে-এমন নিশ্চয়তা সহজে দেওয়া যায় না। আধুনিক সন্ত্রাসবাদ অনেক সময় প্রকাশ্য কর্মকাণ্ডের চেয়ে গোপন যোগাযোগ, অনলাইন প্রচারণা, বিচ্ছিন্ন নেটওয়ার্ক এবং ব্যক্তিকেন্দ্রিক সহিংসতার মাধ্যমে প্রস্তুতি নেয়। ফলে দৃশ্যমান তৎপরতার অনুপস্থিতিকে নিরাপত্তার নিশ্চয়তা হিসেবে বিবেচনা করা বড় ভুল হতে পারে।
২০২৪ সালের পর কারাগার থেকে বিভিন্ন পর্যায়ে অনেক আসামি ও অপরাধীর মুক্তি নিয়ে আলোচনা হয়েছে। তাদের সবাইকে জঙ্গি বা সন্ত্রাসী হিসেবে চিহ্নিত করার সুযোগ নেই, এটিও মনে রাখা জরুরি। তবে সহিংসতা, সন্ত্রাস বা উগ্রবাদী কর্মকাণ্ডে জড়িত থাকার অভিযোগে আটক ব্যক্তিদের মুক্তির পর তাদের গতিবিধি, পুনরায় কোনো নেটওয়ার্কে যুক্ত হওয়ার সম্ভাবনা এবং সমাজে ফিরে গিয়ে অপরাধে জড়ানোর ঝুঁকি মূল্যায়নের কার্যকর ব্যবস্থা আছে কি না, তা রাষ্ট্রকে নিশ্চিত করতে হবে। নজরদারি মানে হয়রানি নয়; প্রমাণভিত্তিক ঝুঁকি মূল্যায়নই এখানে মূল কথা।
একই সঙ্গে সাম্প্রতিক রাজনৈতিক অস্থিরতা, সংঘাত, অপরাধী চক্রের সক্রিয়তা এবং বিভিন্ন ধরনের সহিংসতার প্রবণতাকে সমন্বিত নিরাপত্তা বিশ্লেষণের আওতায় আনতে হবে। কোনো রাজনৈতিক পক্ষকে প্রমাণ ছাড়া দায়ী করা যেমন অনুচিত, তেমনি রাজনৈতিক সংবেদনশীলতার কারণে সম্ভাব্য নিরাপত্তাঝুঁকি উপেক্ষা করাও দায়িত্বশীলতার পরিচয় নয়।
এখন প্রয়োজন প্রতিরোধমূলক নিরাপত্তাব্যবস্থা আরো শক্তিশালী করা। সাইবার অপরাধ শনাক্তকরণ, গোয়েন্দা তথ্য সংগ্রহ, সন্দেহজনক যোগাযোগ ও অর্থপ্রবাহ বিশ্লেষণ, আন্তঃসংস্থা তথ্য বিনিময় এবং জনসমাগমপূর্ণ স্থাপনার নিয়মিত নিরাপত্তা মহড়া জোরদার করতে হবে। আতঙ্ক নয়, আবার আত্মতুষ্টিও নয়-এই দুইয়ের মাঝখানে দাঁড়িয়েই রাষ্ট্রকে দায়িত্বশীল নিরাপত্তানীতি গড়ে তুলতে হবে। কারণ একটি হুমকি ব্যর্থ হওয়া সাফল্য হতে পারে, কিন্তু সেই ব্যর্থতাকে নিরাপত্তার নিশ্চয়তা ধরে নেওয়া বড় ঝুঁকি। আজকের সতর্কতা তাই আগামী দিনের বিপর্যয় ঠেকানোর বিনিয়োগ।
সানা/আপ্র/৭/১০/২০২৬
